Siguiendo con la oda a mis hijos, ayer, mi hijo mayor me preguntó a raiz del eclipse lunar.. mamá.. cuando la tierra nació ¿nació con ella la luna?
Uf.. ahi quedé pilla.. ( la verdad cuando me hace preguntas de esa índole le digo.. vamos a tener que averiguarlo)me puse a investigar y encontré lo siguiente:
¿Nació la Luna de choque de la Tierra con otro astro?
El origen de la Luna es uno de los enigmas de la astronomía. A mediados de los años setenta del siglo XX, dos equipos de investigadores plantearon que el satélite terrestre pudo nacer tras la colisión de un objeto de las dimensiones de Marte con nuestro planeta, frente a la idea de que ambos mundos se formaron independientemente y, posteriormente, la Tierra capturó a la Luna, algo muy poco probable. Desde hace tres décadas, las pruebas a favor de la teoría del ‘gran impacto’ se han acumulado, y la comunidad científica ha asumido esta hipótesis como la más plausible, a pesar de algunas incógnitas.
Una simulación informática, cuyos resultados se presentan hoy en la revista Nature, demuestra «por primera vez que un único impacto pudo dar lugar al sistema Tierra-Luna», según los autores del trabajo. Robin Canup y Erik Asphaug, del Instituto de Investigación del Suroeste y la Universidad de California, respectivamente, consideran que su estudio da un espaldarazo casi definitivo al ‘gran impacto’.
Problemas resueltosEl choque con un cuerpo del tamaño de Marte en los últimos estadios de la formación de la Tierra -hace 4.500 millones de años- puede, a su juicio, justificar el hecho de que la Luna prácticamente no tenga hierro y las características orbitales del sistema formado por nuestro planeta y su satélite. Es el primer modelo, añaden, que explica esas características sin precisar que el sistema Tierra-Luna sufriera modificaciones importantes tras el impacto que dio lugar al satélite.
Recreaciones anteriores habían apuntado a dos posibles tipos de choque capaces de originar un satélite pobre en hierro como la Luna. Sin embargo, indican Canup y Asphaug, uno de los modelos requeriría de un segundo impacto contra la Tierra para explicar la situación actual. El segundo, que sitúa el acontecimiento catastrófico con la Tierra a medio formar, supondría que ambos mundos habrían captado gran cantidad de material con posterioridad al impacto. Nuestro planeta habría duplicado su masa y la Luna, recibido mucho material rico en hierro, algo que no casa con su composición. Se estima que el núcleo de hierro del satélite supone entre el 2% y el 4% de su masa, cuando en la Tierra llega al 30%.
La nueva simulación en tres dimensiones de los efectos termodinámicos y gravitatorios del choque demuestra que un impacto oblicuo de un objeto como Marte lanzaría a la órbita terrestre el suficiente material pobre en hierro como para formar la Luna. Además, eso dejaría a la Tierra con su masa final y su periodo rotacional sería el correcto.
«Nuestro modelo -asegura Asphaug- necesita un objeto menor que los precedentes, haciendo más estadísticamente probable que la Tierra tenga una luna como la nuestra».
